РАВВИН ИСРАЭЛЬ-МЕИР ЛАУ
ПРАКТИКА ИУДАИЗМА В СВЕТЕ УСТНОЙ ТОРЫ.МОЖЕТ ЛИ «БЕЙТ-ДИН» ОТМЕНИТЬ ЗАПОВЕДЬ ТОРЫ?
Есть люди, которые утверждают, что, мол, мудрецы делают с Торой все, что захотят, и в качестве примера приводят установление «прозболя». Ошибка эта, к сожалению, весьма распространена, и на ее основании весь институт раввината кое-кто называет «анахронизмом». Поэтому наш долг разъяснить этот вопрос. Еше Талмуд спрашивает (Гитин, 36): «Возможно ли, чтобы согласно Торе шмита отменяла долг, а согласно Гилелю – нет?» И Талмуд дает аргументированный ответ: Гилель жил в конце эпохи Второго Храма, когда закон о шмите исполнялся не по букве закона Торы, а в силу решения мудрецов, желавших сохранить «память о швиит». Поскольку исполнение закона об отмене долгов натолкнулось на реальные препятствия, то для того, чтобы он продолжал исполняться и далее, Гилель, глава Сангедрина, вождь мудрецов Торы, имел полное право найти способ, чтобы избавить богачей от совершения проступка против закона Торы и обеспечить оказание помощи беднякам независимо от года шмита. Гилель нашел это средство в виде «прозболя», который вполне соответствует Галахе, запрещающей кредитору притеснять должника, и нисколько не умаляет авторитета «бейт-дина». который имеет право любое имущество (в том числе и долги) объявлять безхозным!
И обратите внимание: даже сам Гилель, один из величайших авторитетов Торы всех поколений, глава Сангедрина, законоучитель всего еврейского народа, не мог бы учредить ничего, что вступило бы в противоречие с Торой и ее заповедями, – даже в момент величайшей нужды общества в этом, даже опираясь на вполне разумные аргументы. Право учредить «прозболь» ему дал лишь тот факт, что исполнение законов шмиты происходит в силу решения мудрецов, а не слов Торы. Поэтому нет у нас ни малейшего права исключать из Торы хоть одно слово или игнорировать его – даже когда нам кажется, будто оно не соответствует духу нашего времени.http://chassidus.ru/library/lau/shviit.htm