Выжимание лимонов в шаббат (часть 2)
Кроме упомянутых маслин и винограда, есть еще одна категория плодов — шелковица и гранат. Это промежуточный вариант: по Торе из них не запрещено выжимать сок в Шабат, однако мудрецы запретили это делать. Гемара рассказывает, в чем причина запрета: была такая семья, бейт Менасья бар Мена-хем, они выжимали гранаты. В наше время гранатовый сок продается в магазинах наряду со многими другими. Но в ту пору и в том месте это было в диковинку. Говорит рав Нахман: «Алаха [запрещающая выжимать гранаты в Шабат] определяется, исходя из действий этого семейства — дом Менасьи, сына Ме-нахема». Рава делает справедливое замечание раву Нахману: «Разве Менасья сын Менахема — тана?» Т.е. он не законоучитель, а всего лишь производитель гранатового сока! Как же можно сказать, что алаха по нему? «А если скажешь, что имеется в виду некий неназванный тана, который считал как Менасья сын Менахема [т.е. считался с поведением этой семьи] — то разве из-за того, что этот тана согласен с Менасьей сыном Менахема, алаха становится как он? Разве Менасья сын Менахема — большинство мира?» Т.е. речь, по сути дела, идет всего лишь об одной единственной семье, которая занималась чем-то не совсем понятным:«нормальные» люди ели гранаты, а эта семья их отжимала. Так разве поведение этой семьи может влиять на алаху? Гемара приводит интересное сравнение — мишна, в которой говорится про законы «килаим». Один из видов запрета килаим — это «килэй а-керем»: в винограднике нельзя сеять другие культуры. Их не только нельзя сеять, но и оставлять самостоятельно выросшие растения тоже нельзя. И возникает вопрос: какой статус будет у колючек, выросших в винограднике? Раби Элиэзер считает, что такие колючки имеют статус «кидеш»: если их оставить в винограднике, то виноград будет запрещен. Но мудрецы с ним не согласны. Они считают, что запрет килаим относится только к полезным растениям, а колючки — это совсем не те растения, которые принято выращивать, это сорняки, люди в них не заинтересованы. Чем же объясняется мнение раби Элиэзера?«И сказал раби Ханина: в чем причина [мнения] раби Элиэзера? В том, что в Аравии поля засевают колючками для верблюдов». Вот интересный пример: нигде в мире колючки никому не нужны — ни в Америке, ни в Ев-ропе, ни в Африке. Единственное место, где люди заинтересованы в их выращивании — это Аравийский п-ов, там колючки являются кормом для верблюдов, основного средства передвижения в той местности. Но Гемара делает вывод, что выращивание колючек в Аравии не является достаточной причиной, чтобы запретить виноград, растущий вперемешку с колючками. Аравия — всего лишь отдельное место на карте, и с практикой живущих там считаться не нужно, т.к. относительно мнения всего мира — это ничто. Поэтому Гемара продолжает и приводит слова рава Хис-ды, который говорит, что свекольный сок, налитый в микву, делает ее воду непригодной для окунания (хотя выжимать свеклу не принято), точно так же, как делает ее непригодной и вино (а виноград, наоборот, выжимать принято). Но жидкости, не являющиеся продуктом отжима (как, например, вода) на кошер-ность миквы не повлияют. И получается, что продукт непринятого отжима приравнивается не к жидкости, которую вообще не выжимали, а к жидкости, которую принято получать путем отжима. Гемара объясняет, что хотя выжимать свеклу не принято, но из-за того, что какой-то конкретный человек все же решил это делать, для него свекольный сок приобрел статус «напитка». Другими словами, выжимая, человек создал свой микромир. В данном вопросе ни его, ни нас не должно интересовать, что весь макромир так не поступает. Сказанное очевидным образом соответствует мнению Раши. А что скажут те авторитеты, которые с Раши не соглашаются? Для того чтобы запретить отжим, требуется сочетание двух элементов: самого факта отжи-ма и данных о том, что это принято делать в том или ином месте, в том или ином обществе. Решающую роль в подобных вопросах играет все же общественное мнение по конкретному поводу. Каковы в таком случае должны быть масштабы? Одна семья, как бейт Менасья бар Менахем, или целый Аравийский п-ов? По этому поводу существует интереснейший спор авторитетов. Классификации плодов с точки зрения отжима Наша тема разбирается и в кодексе «Шулхан Арух» («Орах Хаим», гл. 320). ), где все плоды разделены на три категории (мы уже говорили о них): маслины и виноград — строже всего, сама Тора запретила выжимать их в Шабат, шелковица и гранаты — запрет мудрецов («де-рабанан»), а все остальные плоды можно выжимать в Шабат. Поэтому, когда люди жалуются, что соблюдать Шабат им очень тяжело, это большая ошибка: оказывается, почти все фрукты выжимать можно! И ведь на самом деле сегодня маслины и виноград никто не выжимает дома — это делается промышленным способом, а для себя мы отжимаем совсем другие плоды! Но тут появляется Рамо, который пишет, что в той местности, где принято отжимать сок из плодов, чтобы пить его для утоления жажды или для удовольствия, эти плоды приравниваются к шелковице и гранатам. Т.е. Рамо все «портит»: он считает, что древний список плодов (шелковица и гранат), которые люди обычно выжимают для получения сока, могли устареть: информация о шелковице и гранатах была актуальна в лишь в определенную эпоху и для определенных регионов, поэтому там, где в будни обычно выжимают другие плоды, эти плоды нельзя будет выжимать в Шабат, а статус данного запрета — «де-рабанан». Автор «Маген Авраам» пишет, что небходимо глубоко и детально изучить эту тему, и вот почему. Он цитирует «Бейт Йосеф», где на основании той же самой гемары сделан несколько иной вывод: если становится известно, что в каком-то месте — не важно где — выжимают определенный плод, его отжим автоматически становится запрещенным в Шабат по примеру запрета на отжим гранатов, которые нельзя выжимать из-за бейт Менасья. Т.е. «Бейт Йосеф» оказался строже Рамо! Рамо полагает, что только человеку если «не посчастливилось» и он живет в такой местности, где выжимают много разных фруктов, то ему нельзя будет отжимать их в Шабат, но если «повезло», и в его местности данные фрукты не выжимают, то ему можно отжимать их в Шабат, несмотря на то, что в других местах их тоже выжимают. А «Бейт Йосеф» считает, что нужно иметь актуальную информацию: знать, где что выжимают, потому что запрет на отжим в Шабат относится ко всем отжимаемым плодам. Таким образом, если я узнаю, что где-то в Китае выжимают некий фрукт, то этот факт запрещает его отжим в Шабат и мне, и евреям по всему миру. Свое мнение «Бейт Йосеф» пишет в контексте темы выжимания лимонов в Шабат. В его время выжимание лимонов было редкостью: лимоны были далеко не везде, но поскольку где-то из них все же делали сок, то их отжим, в соответствии с мнением «Бейт Йо-сеф», стал запрещен везде, а по Рамо он был и остался запрещен лишь в той местности, где у людей принято выжимать лимоны. Вначале «Маген Авраам» говорит это как замечание: «Почему написал Рамо “в месте…”? Ведь из этого слышится, что в других местах можно». Однако он продолжает: «Но мне кажется, что Моше — истина, и Тора его — истина»4, а слова автора «Бейт Йосеф» вызывают удивление. Почему «Маген Авраам» удивлен? Он занимается выяснением истинного вывода нашей гемары. «Бейт Йосеф» понял этот вывод однозначно: тот факт, что в определенном регионе обычно выжимают некий вид плодов в будни, запрещает отжим этого плода в Шабат по всему миру. Но «Маген Авраам» объясняет, что слова гемары о запрете оставлять самостоятельно выросшие колючки в винограднике — это частное мнение раби Элиэзера, но мудрецы не запрещают это делать, и спор между ними заключается вовсе не в том, являются ли колючки нужными посевами в Аравии, а в том, влияет ли их полезность для жителей Аравийского полуострова причиной запретить их повсеместно: по мнению раби Элиэзера один регион влияет на весь мир в сторону устрожения, а согласно мудрецам запрет будет распространяться только на Аравийский полуостров. «Маген Авраам» проводит аналогию с гранатами: если бы семья Менасьи бар Менахема была «местом» (гемара считает, что это не место, поэтому данная ситуация не тождественна примеру с Аравией), то отжимать гранаты в Шабат было бы запрещено: по раби Элиэзеру — по всему миру, а по мудрецам — только в том месте. Далее «Маген Авраам», ссылаясь на комментарий Тосафот, относящийся к другому месту в Талмуде, предлагает интересный компромисс двух мнений, утверждая, что не место само по себе определяет норму, а наличие логики в поведении людей. Он объясняет свою позицию на конкретном примере. Можно ли выжимать груши? По Гемаре — можно, они не входят в перечень: это не маслины и не виноград, не шелковица и не гранат. Но «Маген Авраам» говорит, что выжимать их нельзя, причем нигде. Почему? Потому что, оказывается, в его эпоху в Германии груши принято выжимать для сока. Именно в Германии, хотя в других странах груши не отжимали. Так почему запрещено отжимать груши за пределами Германии? Если бы во всех странах было такое изобилие груш, как в Германии, и, тем не менее, из них бы все равно не делали сок, это бы означало, что обычай Германии в этом вопросе не может считаться всеобщей нормой — это нечто отдельное, исключительное, и, следовательно, не обязывает других. Однако, тот факт, что в других странах не выжимают, имеет под собой вполне понятное обоснование — там просто нет такого количества груш, чтобы можно было заняться производством грушевого сока, и именно этим объясняется отсутствие обыкновения выжимать сок из груш в этих странах. Поэтому обычай Германии обязывает все страны. Получается, что «Маген Авраам» немного идет навстречу «Бейт Йосефу»: если есть очевидная причина, почему у нас такого обыкновения нет, то получается, что чужой обычай и для нас является нормой (обязывает), а если нет никакой очевидной причины, то получается, что тот обычай — уникален и существует лишь для тех, кто его придерживается, а нас он не обязывает. Кстати, возникает интересный вопрос. Допустим, я живу в Германии, хочу выжать груши в Шабат, и вспоминаю, что в России не выжимают груши: быть может, немцы не правы, а правы русские, и вообще, выжимать груши — глупость, ненормальный обычай? Это остается под вопросом. Лимонный сок: напиток или пищевая добавка? Наконец, мы подошли вплотную к лимонам. Ими занимается «Бейт Йосеф», на которого ссылается «Ма-ген Авраам» (гл. 320): «Мне кажется, что не только шелковицу и гранат, но любые фрукты, которые принято выжимать для получения сока, нельзя выжимать в Шабат» (т.е. не имеется в виду, что запрещено выжимать только шелковицу и гранаты — запрещено выжимать в Шабат все плоды, которые принято выжимать для сока). «Бейт Йосеф» ссылается на Роша, который пишет о выжимании именно лимонов, и таким образом мы видим, что во времена Роша, в XIII веке, евреям уже были известны лимоны. На самом деле, лимоны упоминались и до Роша, например у Рамбама, но мудрецы талмудической эпохи их не знали: лимоны были завезены из Китая и Индии, благодаря арабским завоеваниям, распространились на Запад, на Ближний Восток, появились в бассейне Средиземного моря, стали использоваться евреями и появились в алахической литературе. Отжим лимонов в Шабат обсуждает ученик Рамбама — рабейну Прахья — в своих «комментариях» на трактат «Шабат», и он запрещает выжимать лимоны, а Рош пишет, что разрешено выжимать лимоны в Шабат. Почему? Отвечает Рош: «Потому что, в принципе, лимоны выжимают не ради напитка, а ради еды». Он указывает на то, что основное использование лимонного сока — приправить, к примеру, салат или рыбу: так использовали лимон во времена Роша. (Вначале он жил в Германии, позже был вынужден бежать от гонений в Испанию. Лимонами он занимался, скорее всего, в Испании.) В его время вообще не делали напитки из лимонов. Кстати, и итальянский представитель школы Тосафот — рав Йешая ди-Трани («Тосафот Рид») — не согласен с Рошем. «Бейт Йосеф» делает следующий вывод: «Это означает, что если принято выжимать [плоды] для получения напитка, то нельзя [выжимать его в Шабат], как шелковицу и гранат». Получается, что «шелковица и гранат» — это целая категория плодов, и мудрецы запретили не только те конкретные плоды, которые были у них, но и многие другие — говоря о «шелковице и гранатах» они сформулировали правило. Тут возникает много принципиальных вопросов, потому что в отличие от запретов самой Торы («де-орайта»), где правило применяется в каждом регионе, в каждом поколении соответственно действительности, в запретах «де-рабанан» запрещено конкретно то, что запретили, т.е. «гзера» (запрет мудрецов) не распространяется автоматически на большее количество случаев при изменении действительности. «Бейт Йосеф» добавляет важную деталь: «Даже если большинство людей в мире не выжимает плод для напитка, но нам стало известно, что в каком-то месте его выжимают ради жидкости — будет запрещено выжимать этот плод в Шабат». Оказывается, что ради соблюдения Шабата, человеку необходимо обладать определенной эрудицией — знать, что происходит в мире, учитывать, где что выжимается. А особенно тяжело живется раввинам: если кто-то задаст вопрос, можно ли выжимать тот или иной фрукт в Шабат, раввин сразу должен дать ответ, или хотя бы знать, где это можно проверить. И теперь «Бейт Йосеф» приводит свое доказательство из Талмуда (историю с бар Менасья), а «Маген Авраам» выражает несогласие с позицией «Бейт Йосефа», считая приведенное доказательство недостаточным, поскольку оно соответствует только мнению раби Элиэзера, но противоречит мудрецам. «Бейт Йосеф» (раби Йосеф Каро) жил в XVI веке в Османской империи — в Салониках (Греция). Позднее он переехал в Эрец Исраэль, в город Цфат. Тем не менее, он знал, что происходило в Египте в его время, поэтому он пишет: «Странно, что в Египте принято выжимать лимоны в воду с сахаром5 и пить для удовольствия, и делали это в Шабат, и мы не видели, чтобы кто-то протестовал против этого». Можно заподозрить обычных египт-ских евреев того времени в невежестве, но куда смотрели раввины? Почему они не запрещали? Почему не протестовали? Он продолжает: «И мы не видели даже сомневающихся в этом»! Т.е. в Египте все были уверены, что отжимание лимонов в воду с сахаром разрешено в Шабат. Однако, по ранее упомянутому нами свидетельству Роша, в том месте, где он жил, выжимали лимонный сок только для еды. Так почему же выжимание для питья не запрещено? И это тем более странно, что рабейну Прахья (а он был учеником Рамбама и жил в Египте, но намного раньше, чем «Бейт Йосеф») прямо говорит, что выжимать лимоны запрещено, поскольку они ничем не отличаются от шелковицы и граната (т.е. он включает лимоны в эту категорию). Дело в том, что «Бейт Йосеф» написал об отстутствии протестующих и запрещающих лишь потому, что не знал о существовании комментариев рабейну Перахья — его работы нашли позже. Почему же в Египте выжимают лимоны в Шабат? «Бейт Йосеф» ищет объяснение, которое дало бы нам возможность понять египетский обычай выжимать лимонный сок для питья. Вот первый предложенный им вариант: «Быть может, это запрещено лишь тогда, когда пьют именно сок фрукта, а не его смесь с другим напитком». Возможно, шелковицу и гранат запрещено выжимать в Шабат, поскольку это делают лишь для того, чтобы пить отжатую жидкость, но если плод выжимается с целью добавить полученный сок к чему-то другому, пусть даже не к еде — подобное, вероятно, не запрещено. Лимон не выжимают с целью пить неразбав-леный сок, т.к. он слишком кислый, а это значит, что лимонный сок является не полноценным напитком, а вкусовой добавкой для воды. И в таком случае нет никакой разницы, в воду добавлять его или в еду. Выжи-маемая из лимона жидкость не является соком плода, поскольку ее не пьют саму по себе. Такое объяснение не соответствует словам Роша, но можно предположить, что он просто не учел действительность: Рош говорит, что лимонный сок идет в пищу, но, возможно, он согласился бы, что разрешено выжимать и то, что добавляет вкус напитку, но не используется как полноценный напиток само по себе.