Диалог Евы со Змеем (Часть 2)Рав Эли ТальбергЗачем Тора, которая была дарована поколению пустыни, уделяет такое пристальное внимание этому диалогу? Неужели вчерашних египетских рабов действительно волновало, о чем Ева разговаривала со Змеем? Ответ прост: этот диалог так важен потому, что он будет повторяться из поколения в поколение. Но вот что меня задело больше всего: Ева, представляющая в этом диалоге позицию верующего человека, проиграла! И если Тора сообщает об этом в самом начале, то не теряет ли смысла весь последующий текст? Неужели верующий обречен на проигрыш? Нет, просто Тора хочет нам показать, что невозможно посредством спора повлиять на светского человека, пока тот не готов повергнуть сомнению те три базисные аксиомы своего мировоззрения (см. «Диалог Евы со Змеем. Ч. I»). Интересно, что эти три аксиомы в точности противоположны трем основам еврейской веры по «Книге Основ» рава Йосифа Альбо. Вот они (порядок согласно «Книге основ»):
1) абсолютность Б-га (букв. реальность Б-га — מציאות השם)
2) Тора от Б-га (תורה משמיים)
3) Награда и наказание (שכר ועונש)
Уже свыше трех тысяч лет верующие евреи, читая «Шма, Исраэль», представляют себе те времена, когда все человечество придет к вере в вышеназванные принципы. Вопрос: как это может произойти? Я, как верующий в Б-га человек, хочу понять: как обычный светский человек может прийти к вере в то, во что верю я? Конечно, я верю в то, что это может произойти в любой момент. В любой момент Вс-вышний может ввести во всей Вселенной «комендантский час» и развеять все сомнения (как Он не оставил сомнений у участников истории с Деревом Познания). Но, может быть, Вс-вышний, создавая мир, заложил в его устройство какие-нибудь механизмы «ненасильственного» возвращения человека к Себе?
Итак, посредством чего можно прийти к идее о существовании Б-га и вере в Его абсолютность? Это можно сделать одним из двух способов:
1) изучая с помощью науки мудрость устройства мира (или отдельных его элементов). На языке верующих евреев это называется «השגחה כללית» (Б-жественное управление миром).
2) посредством личного опыта диалога с Б-гом (Б-г отвечает нам событиями нашей жизни).
Хочу добавить несколько слов об изучении устройства мироздания. Английский ученый и философ Френсис Бекон, относившийся к школе натурософии, из которой позднее разовьется материалистическая наука, писал: «Он (Б-г) дал нам две книги: книгу Писания, в которой раскрывается воля Б-жья, а затем — книгу Природы, раскрывшую Его могущество. Из этих двух книг вторая является как бы ключом к первой, не только подготавливая наш разум к восприятию на основе общих законов мышления и речи истинного смысла Святого Писания, но, главным образом, развивая дальше нашу веру, заставляя нас обратиться к серьезному размышлению о Б-жественном всемогуществе, знаки которого четко запечатлены на камне Его творений». Не правда ли, красиво сказано! Действительно, есть много великих ученых, пришедших (или укрепившихся) к идее о Б-ге посредством своих исследований. Есть много историй на эту тему о И. Ньютоне, А. Эйнштейне, Б. Паскале и др. Меня в свое время поразило, когда в серьезном тексте по физиологии и патологии («Тайная мудрость человеческого организма») проф. А. С. Залманов приходит к следующей мысли: «Если человек задумывается только о том, как устроена в нем венозная система, он не может не прийти к мысли о Б-ге». (Интересно, что в первое издание этой книги на русском языке (Издательство «Наука», 1966 г.) из-за цензуры это предложение не попало ☺ ). Другим примером может служить выступление на телевидении дочки великого исследователя физиологии мозга академика Бехтерева. Интервью было в прямом эфире, в передаче «До и после полуночи», если я не ошибаюсь, в послеперестроечное время. Так вот, уже немолодая женщина в прямом эфире на всю страну спокойно заявила: «Весь опыт работы моего отца и опыт всей моей работы на должности директора института имени отца привели меня к идее о Б-ге». Меня в этих словах восхищает точность в формулировании мысли. Академик Бехтерева не сказала что-то вроде «в процессе исследований работы мозга мы доказали, что человеческий мозг создан Б-гом» или «в результате исследований мы всем институтом поверили в Б-га». Наука, как сказал Ф. Бэкон (см. выше), способна лишь «подготовить наш разум» к мысли о Б-ге, но не способна заставить поверить в Б-га. Это процесс индивидуальный, и каждый его проходит самостоятельно.
А почему же тогда большая часть современных ученых не считают себя людьми верующими? На этот вопрос почти пророчески (17 век) уже ответил Ф. Бэкон: «На пороге философии (читай: науки), когда человеческому разуму являются лишь вторичные причины как наиболее доступные восприятию, а сам разум погружается в их изучение и останавливается на них, может незаметно подкрасться забвение Первопричины…»